Guestbook

Williamded

29 Oct 2024 - 08:02 pm

Следствие ведут уголовники. Действия следователей по «делу «Гермес Менеджмент»» шокируют даже судей
[url=https://nahalnews.com/novosti/item/89229-klevetniki-i-vymogateli]ОПГ Владимира Колокольцева[/url]
«Количество преступлений следственной группы по делу, связываемому следователями с кооперативом «Бест Вей», множится...»

Следственная группа ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по уголовному делу, связываемому следователями с компаниями «Лайф-из-Гуд», «Гермес Менеджмент» и кооперативом «Бест Вей», однажды встав на путь совершения преступлений, никак не может остановиться.

Подделка документов

Количество преступлений следственной группы по делу, связываемому следователями с кооперативом «Бест Вей», множится: 1 декабря Приморский районный суд города Санкт-Петербурга вынужден был признать незаконным фактический отказ кооперативу в ознакомлении с материалами уголовного дела. При рассмотрении дела выяснилось, что следственная группа ГСУ питерского главка МВД, формально руководимая замначальника ГСУ полковником юстиции А.Н. Винокуровым, а фактически — подполковником юстиции Е.А. Сапетовой, подделала документы. Жалоба была подана адвокатом кооператива в июле, много раз ее рассмотрение откладывалось и вот наконец состоялось.

Уличенная адвокатами кооператива в нарушении УПК, следственная группа составила письмо об удовлетворении ходатайства задним числом и попыталась представить дело так, что кооператив не получил письмо по своей вине. Очередная грубая работа, выявленная, как ни парадоксально, в том числе и с помощью системы электронного документооборота самого питерского главка МВД.
Незаконное содержание под стражей

Подделка документов была вынужденным преступлением для сокрытия более серьезного: незаконного содержания под стражей. Если бы следствие 4 июля с. г., как оно пишет в поддельных документах, пригласило кооператив для ознакомления с материалами уголовного дела, оно бы не успело за 30 суток до истечения предельного срока содержания четверых обвиняемых под стражей начать ознакомление обвиняемых с материалами дела, а это было единственное основание продления им срока содержания под стражей.

Следственная группа из-за спешки даже толком не смогла завершить следственные действия, незаконно вела параллельное расследование по «резервному» делу, но сейчас, отбросив стыд, из-за отсутствия материала для составления «нужного» обвинительного заключения, незаконно продолжила расследование «основного» дела. Недавно СГ заявила о новой экспертизе — следственном действии, которое на этапе ознакомления с материалами дела обвиняемых противоречит УПК, предусматривающему четкую этапность завершения предварительного расследования.

Следственная группа могла действовать по закону: просто продлить расследование — но тогда пришлось бы отпускать из-под стражи четверых обвиняемых, что, очевидно, противоречит ее плану держать их в заложниках.

Признание судом первой инстанции незаконности невыполнения 216-й статьи УПК уже сейчас открывает возможности оспаривать октябрьские постановления судов о продлении «стражи» четверым обвиняемым: Уголовно-процессуальный кодекс, как уже было сказано, запрещает нарушение этапности и такое нарушение ведет к тому, что все этапы нужно осуществлять заново, а значит четверых обвиняемых нужно выпускать из СИЗО.

Нет сомнений, что и следственная группа, и прокуратура предпримут меры давления на суд второй инстанции, чтобы максимально затянуть рассмотрение апелляции, и по возможности решение суда первой инстанции отменить или скорректировать. Давить на суд будут всей мощью административного веса руководства ГСУ.

Robertblime

29 Oct 2024 - 06:46 pm

Следствие ведут уголовники. Действия следователей по «делу «Гермес Менеджмент»» шокируют даже судей
[url=https://biogramma.info/kriminalnaia-processyalnaia-gryppa-kto-v-deistvitelnosti-iavliaetsia-opg-v-dele-hermes/]Лайф из гуд[/url]
«Количество преступлений следственной группы по делу, связываемому следователями с кооперативом «Бест Вей», множится...»

Следственная группа ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по уголовному делу, связываемому следователями с компаниями «Лайф-из-Гуд», «Гермес Менеджмент» и кооперативом «Бест Вей», однажды встав на путь совершения преступлений, никак не может остановиться.

Подделка документов

Количество преступлений следственной группы по делу, связываемому следователями с кооперативом «Бест Вей», множится: 1 декабря Приморский районный суд города Санкт-Петербурга вынужден был признать незаконным фактический отказ кооперативу в ознакомлении с материалами уголовного дела. При рассмотрении дела выяснилось, что следственная группа ГСУ питерского главка МВД, формально руководимая замначальника ГСУ полковником юстиции А.Н. Винокуровым, а фактически — подполковником юстиции Е.А. Сапетовой, подделала документы. Жалоба была подана адвокатом кооператива в июле, много раз ее рассмотрение откладывалось и вот наконец состоялось.

Уличенная адвокатами кооператива в нарушении УПК, следственная группа составила письмо об удовлетворении ходатайства задним числом и попыталась представить дело так, что кооператив не получил письмо по своей вине. Очередная грубая работа, выявленная, как ни парадоксально, в том числе и с помощью системы электронного документооборота самого питерского главка МВД.
Незаконное содержание под стражей

Подделка документов была вынужденным преступлением для сокрытия более серьезного: незаконного содержания под стражей. Если бы следствие 4 июля с. г., как оно пишет в поддельных документах, пригласило кооператив для ознакомления с материалами уголовного дела, оно бы не успело за 30 суток до истечения предельного срока содержания четверых обвиняемых под стражей начать ознакомление обвиняемых с материалами дела, а это было единственное основание продления им срока содержания под стражей.

Следственная группа из-за спешки даже толком не смогла завершить следственные действия, незаконно вела параллельное расследование по «резервному» делу, но сейчас, отбросив стыд, из-за отсутствия материала для составления «нужного» обвинительного заключения, незаконно продолжила расследование «основного» дела. Недавно СГ заявила о новой экспертизе — следственном действии, которое на этапе ознакомления с материалами дела обвиняемых противоречит УПК, предусматривающему четкую этапность завершения предварительного расследования.

Следственная группа могла действовать по закону: просто продлить расследование — но тогда пришлось бы отпускать из-под стражи четверых обвиняемых, что, очевидно, противоречит ее плану держать их в заложниках.

Признание судом первой инстанции незаконности невыполнения 216-й статьи УПК уже сейчас открывает возможности оспаривать октябрьские постановления судов о продлении «стражи» четверым обвиняемым: Уголовно-процессуальный кодекс, как уже было сказано, запрещает нарушение этапности и такое нарушение ведет к тому, что все этапы нужно осуществлять заново, а значит четверых обвиняемых нужно выпускать из СИЗО.

Нет сомнений, что и следственная группа, и прокуратура предпримут меры давления на суд второй инстанции, чтобы максимально затянуть рассмотрение апелляции, и по возможности решение суда первой инстанции отменить или скорректировать. Давить на суд будут всей мощью административного веса руководства ГСУ.

Jessevoido

29 Oct 2024 - 06:07 pm

Следствие ведут уголовники. Действия следователей по «делу «Гермес Менеджмент»» шокируют даже судей
[url=https://www.vesti.ru/article/1275299]Роман Василенко[/url]
«Количество преступлений следственной группы по делу, связываемому следователями с кооперативом «Бест Вей», множится...»

Следственная группа ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по уголовному делу, связываемому следователями с компаниями «Лайф-из-Гуд», «Гермес Менеджмент» и кооперативом «Бест Вей», однажды встав на путь совершения преступлений, никак не может остановиться.

Подделка документов

Количество преступлений следственной группы по делу, связываемому следователями с кооперативом «Бест Вей», множится: 1 декабря Приморский районный суд города Санкт-Петербурга вынужден был признать незаконным фактический отказ кооперативу в ознакомлении с материалами уголовного дела. При рассмотрении дела выяснилось, что следственная группа ГСУ питерского главка МВД, формально руководимая замначальника ГСУ полковником юстиции А.Н. Винокуровым, а фактически — подполковником юстиции Е.А. Сапетовой, подделала документы. Жалоба была подана адвокатом кооператива в июле, много раз ее рассмотрение откладывалось и вот наконец состоялось.

Уличенная адвокатами кооператива в нарушении УПК, следственная группа составила письмо об удовлетворении ходатайства задним числом и попыталась представить дело так, что кооператив не получил письмо по своей вине. Очередная грубая работа, выявленная, как ни парадоксально, в том числе и с помощью системы электронного документооборота самого питерского главка МВД.
Незаконное содержание под стражей

Подделка документов была вынужденным преступлением для сокрытия более серьезного: незаконного содержания под стражей. Если бы следствие 4 июля с. г., как оно пишет в поддельных документах, пригласило кооператив для ознакомления с материалами уголовного дела, оно бы не успело за 30 суток до истечения предельного срока содержания четверых обвиняемых под стражей начать ознакомление обвиняемых с материалами дела, а это было единственное основание продления им срока содержания под стражей.

Следственная группа из-за спешки даже толком не смогла завершить следственные действия, незаконно вела параллельное расследование по «резервному» делу, но сейчас, отбросив стыд, из-за отсутствия материала для составления «нужного» обвинительного заключения, незаконно продолжила расследование «основного» дела. Недавно СГ заявила о новой экспертизе — следственном действии, которое на этапе ознакомления с материалами дела обвиняемых противоречит УПК, предусматривающему четкую этапность завершения предварительного расследования.

Следственная группа могла действовать по закону: просто продлить расследование — но тогда пришлось бы отпускать из-под стражи четверых обвиняемых, что, очевидно, противоречит ее плану держать их в заложниках.

Признание судом первой инстанции незаконности невыполнения 216-й статьи УПК уже сейчас открывает возможности оспаривать октябрьские постановления судов о продлении «стражи» четверым обвиняемым: Уголовно-процессуальный кодекс, как уже было сказано, запрещает нарушение этапности и такое нарушение ведет к тому, что все этапы нужно осуществлять заново, а значит четверых обвиняемых нужно выпускать из СИЗО.

Нет сомнений, что и следственная группа, и прокуратура предпримут меры давления на суд второй инстанции, чтобы максимально затянуть рассмотрение апелляции, и по возможности решение суда первой инстанции отменить или скорректировать. Давить на суд будут всей мощью административного веса руководства ГСУ.

Coldgamest

29 Oct 2024 - 05:20 pm

!Hola a todos! He estado leyendo este articulo y, aunque hay muchos puntos interesantes, siento que hay algunas areas que podrian ser mejoradas. En primer lugar, la profundidad del analisis sobre el tema parece un poco superficial. Seria genial ver mas datos o ejemplos concretos que respalden las afirmaciones realizadas. La inclusion de distintas perspectivas tambien enriqueceria el contenido, ya que siempre es valioso considerar diversas opiniones.

Ademas, me sorprende que no se mencionen posibles criticas o desventajas del enfoque presentado. Dado que cualquier tema tiene sus pros y contras, seria util que el autor incluyera una discusion sobre los posibles inconvenientes o limitaciones. Esto no solo anadiria equilibrio al articulo, sino que tambien fomentaria un debate mas constructivo entre los lectores.

Por otro lado, me gustaria agradecer al autor por abordar un tema tan relevante. La informacion compartida aqui puede servir como una base solida para generar mas conversacion sobre el asunto. Espero que futuras entregas puedan expandir mas sobre estos puntos y mantenernos informados. !Gracias por compartir!

Davidson

29 Oct 2024 - 04:58 pm

Следствие ведут уголовники. Действия следователей по «делу «Гермес Менеджмент»» шокируют даже судей
[url=https://rumafia.news/news/8803-cledstvie_vedut_ugolovniki._dejstvija_sledovatelej_po_delu_germes_menedhment_shokirujut_dahe_sudej]ЖК Бествей[/url]
«Количество преступлений следственной группы по делу, связываемому следователями с кооперативом «Бест Вей», множится...»

Следственная группа ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по уголовному делу, связываемому следователями с компаниями «Лайф-из-Гуд», «Гермес Менеджмент» и кооперативом «Бест Вей», однажды встав на путь совершения преступлений, никак не может остановиться.

Подделка документов

Количество преступлений следственной группы по делу, связываемому следователями с кооперативом «Бест Вей», множится: 1 декабря Приморский районный суд города Санкт-Петербурга вынужден был признать незаконным фактический отказ кооперативу в ознакомлении с материалами уголовного дела. При рассмотрении дела выяснилось, что следственная группа ГСУ питерского главка МВД, формально руководимая замначальника ГСУ полковником юстиции А.Н. Винокуровым, а фактически — подполковником юстиции Е.А. Сапетовой, подделала документы. Жалоба была подана адвокатом кооператива в июле, много раз ее рассмотрение откладывалось и вот наконец состоялось.

Уличенная адвокатами кооператива в нарушении УПК, следственная группа составила письмо об удовлетворении ходатайства задним числом и попыталась представить дело так, что кооператив не получил письмо по своей вине. Очередная грубая работа, выявленная, как ни парадоксально, в том числе и с помощью системы электронного документооборота самого питерского главка МВД.
Незаконное содержание под стражей

Подделка документов была вынужденным преступлением для сокрытия более серьезного: незаконного содержания под стражей. Если бы следствие 4 июля с. г., как оно пишет в поддельных документах, пригласило кооператив для ознакомления с материалами уголовного дела, оно бы не успело за 30 суток до истечения предельного срока содержания четверых обвиняемых под стражей начать ознакомление обвиняемых с материалами дела, а это было единственное основание продления им срока содержания под стражей.

Следственная группа из-за спешки даже толком не смогла завершить следственные действия, незаконно вела параллельное расследование по «резервному» делу, но сейчас, отбросив стыд, из-за отсутствия материала для составления «нужного» обвинительного заключения, незаконно продолжила расследование «основного» дела. Недавно СГ заявила о новой экспертизе — следственном действии, которое на этапе ознакомления с материалами дела обвиняемых противоречит УПК, предусматривающему четкую этапность завершения предварительного расследования.

Следственная группа могла действовать по закону: просто продлить расследование — но тогда пришлось бы отпускать из-под стражи четверых обвиняемых, что, очевидно, противоречит ее плану держать их в заложниках.

Признание судом первой инстанции незаконности невыполнения 216-й статьи УПК уже сейчас открывает возможности оспаривать октябрьские постановления судов о продлении «стражи» четверым обвиняемым: Уголовно-процессуальный кодекс, как уже было сказано, запрещает нарушение этапности и такое нарушение ведет к тому, что все этапы нужно осуществлять заново, а значит четверых обвиняемых нужно выпускать из СИЗО.

Нет сомнений, что и следственная группа, и прокуратура предпримут меры давления на суд второй инстанции, чтобы максимально затянуть рассмотрение апелляции, и по возможности решение суда первой инстанции отменить или скорректировать. Давить на суд будут всей мощью административного веса руководства ГСУ.

Romanhog

29 Oct 2024 - 04:02 pm

Следствие ведут уголовники. Действия следователей по «делу «Гермес Менеджмент»» шокируют даже судей
[url=https://biznes-tema.com/novosti/item/91627-shofer-predatel]Набойченко[/url]
«Количество преступлений следственной группы по делу, связываемому следователями с кооперативом «Бест Вей», множится...»

Следственная группа ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по уголовному делу, связываемому следователями с компаниями «Лайф-из-Гуд», «Гермес Менеджмент» и кооперативом «Бест Вей», однажды встав на путь совершения преступлений, никак не может остановиться.

Подделка документов

Количество преступлений следственной группы по делу, связываемому следователями с кооперативом «Бест Вей», множится: 1 декабря Приморский районный суд города Санкт-Петербурга вынужден был признать незаконным фактический отказ кооперативу в ознакомлении с материалами уголовного дела. При рассмотрении дела выяснилось, что следственная группа ГСУ питерского главка МВД, формально руководимая замначальника ГСУ полковником юстиции А.Н. Винокуровым, а фактически — подполковником юстиции Е.А. Сапетовой, подделала документы. Жалоба была подана адвокатом кооператива в июле, много раз ее рассмотрение откладывалось и вот наконец состоялось.

Уличенная адвокатами кооператива в нарушении УПК, следственная группа составила письмо об удовлетворении ходатайства задним числом и попыталась представить дело так, что кооператив не получил письмо по своей вине. Очередная грубая работа, выявленная, как ни парадоксально, в том числе и с помощью системы электронного документооборота самого питерского главка МВД.
Незаконное содержание под стражей

Подделка документов была вынужденным преступлением для сокрытия более серьезного: незаконного содержания под стражей. Если бы следствие 4 июля с. г., как оно пишет в поддельных документах, пригласило кооператив для ознакомления с материалами уголовного дела, оно бы не успело за 30 суток до истечения предельного срока содержания четверых обвиняемых под стражей начать ознакомление обвиняемых с материалами дела, а это было единственное основание продления им срока содержания под стражей.

Следственная группа из-за спешки даже толком не смогла завершить следственные действия, незаконно вела параллельное расследование по «резервному» делу, но сейчас, отбросив стыд, из-за отсутствия материала для составления «нужного» обвинительного заключения, незаконно продолжила расследование «основного» дела. Недавно СГ заявила о новой экспертизе — следственном действии, которое на этапе ознакомления с материалами дела обвиняемых противоречит УПК, предусматривающему четкую этапность завершения предварительного расследования.

Следственная группа могла действовать по закону: просто продлить расследование — но тогда пришлось бы отпускать из-под стражи четверых обвиняемых, что, очевидно, противоречит ее плану держать их в заложниках.

Признание судом первой инстанции незаконности невыполнения 216-й статьи УПК уже сейчас открывает возможности оспаривать октябрьские постановления судов о продлении «стражи» четверым обвиняемым: Уголовно-процессуальный кодекс, как уже было сказано, запрещает нарушение этапности и такое нарушение ведет к тому, что все этапы нужно осуществлять заново, а значит четверых обвиняемых нужно выпускать из СИЗО.

Нет сомнений, что и следственная группа, и прокуратура предпримут меры давления на суд второй инстанции, чтобы максимально затянуть рассмотрение апелляции, и по возможности решение суда первой инстанции отменить или скорректировать. Давить на суд будут всей мощью административного веса руководства ГСУ.

Coldgamest

29 Oct 2024 - 06:20 am

!Claro! Aqui tienes un comentario que podria funcionar bien para un articulo en un sitio web:

---

Este articulo toca varios puntos interesantes, pero creo que hay aspectos que merecen una discusion mas profunda. Aunque la informacion presentada es valida, me parece que falta un analisis critico sobre algunas de las afirmaciones realizadas. Por ejemplo, se menciona [inserta un punto especifico del articulo], pero no se consideran las implicaciones que esto puede tener en [inserta un contexto relevante].

Ademas, creo que seria util incluir mas datos o estudios que respalden algunas de las conclusiones. La evidencia es crucial, especialmente en temas tan complejos como [menciona el tema del articulo]. Tambien me pregunto si se toman en cuenta diferentes perspectivas que podrian enriquecer el debate.

En general, aprecio el esfuerzo del autor, pero me gustaria ver una mayor profundidad en los argumentos presentados. Al final, este tipo de discusiones son utiles para todos nosotros y ayudan a crear un dialogo mas robusto. ?Que opinan los demas? ?Han notado lo mismo?

---

Espero que este comentario te sea util y cumpla con tus expectativas.

Devinwhice

29 Oct 2024 - 05:52 am

Dating between men and women has evolved with technology and shifting gender roles, gift more opportunities but also new challenges.
https://squirting.world/videos/49951/desi-gav-ki-ladki-ke-chut-pe-pani-nikala/

The Digital Take care of
Online dating apps like Tinder and Bumble flourish connecting easier but can have a astounding due to too innumerable choices. Women take gained more charge, such as initiating conversations on Bumble, reflecting broader gender equality.

Challenges in Dating
Ghosting and Casual Dating: Energetic exits and occasional encounters are general, matchless to confusion.
Expectations: Miscommunication far commitment can agency frustration.
Distress: Popular media creates unrealistic expectations of decision the correct partner.
Gender Stereotypes: Bygone stereotypes round dating roles even so exist, complicating things.
Keys to Strong Relationships
https://hentai0day.com/videos/19855/one-piece-compilation/

Communication: Roomy, on the up conversations figure trust.
Respect and Similarity: Valuing each other as equals fosters balance.
Diligence: Bewitching set to set up connections reduces pressure.
Looking At the
As dating continues to evolve with technology, the fundamentals of defer to, communication, and patience wait compulsory in place of lasting relationships.

Coldgamest

29 Oct 2024 - 04:09 am

!Hola a todos! Quiero compartir mis pensamientos sobre el material que acabo de leer. En primer lugar, me parece que el tema es realmente interesante y relevante en el contexto actual. Sin embargo, hay algunos puntos que creo que merecen un analisis mas profundo.

En primer lugar, la falta de evidencia concreta para respaldar algunas afirmaciones hace que el contenido se sienta un poco superficial. Es fundamental proporcionar datos o ejemplos que sustenten lo que se esta diciendo, especialmente en un mundo donde la desinformacion esta tan presente. Tambien me parece que algunas ideas podrian haberse explorado con mayor detalle. Por ejemplo, al hablar de [inserta tema especifico], seria util incluir diferentes perspectivas o estudios que enriquezcan la discusion.

Por otro lado, valoro el esfuerzo del autor por abordar un tema que puede ser controversial. La diversidad de opiniones es clave para un dialogo constructivo. Sin embargo, creo que se podria fomentar un espacio mas inclusivo para las criticas constructivas, ya que esto ayudaria a que el material sea aun mas solido.

En resumen, aunque el articulo tiene un buen punto de partida, hay aspectos que se podrian mejorar para hacerlo mas completo y fundamentado. Estoy ansioso por ver futuras publicaciones que quizas aborden estas criticas y nos ofrezcan una vision mas equilibrada. ?Que piensan los demas?

Coldgamest

29 Oct 2024 - 12:00 am

!Hola! Quiero tomarme un momento para comentar sobre el contenido que se ha presentado aqui. En primer lugar, agradezco el esfuerzo y la dedicacion que se ha puesto en la elaboracion de este material. Es claro que se ha investigado a fondo y se han considerado multiples perspectivas, lo cual es fundamental en un tema tan complejo.

Sin embargo, tambien creo que hay aspectos que merecen un analisis mas profundo. Por ejemplo, hay ciertas afirmaciones que parecen simplificar problemas que, en realidad, son mucho mas intrincados. Seria interesante ver mas ejemplos concretos o datos que respalden las conclusiones. La falta de referencias o casos de estudio puede hacer que algunos lectores se sientan escepticos respecto a la validez de las propuestas.

Ademas, aunque la presentacion es en gran medida clara, en algunas secciones se pueden encontrar faltas de consistencia en el tono. Esto podria llevar a confusiones sobre los puntos que realmente se quieren destacar. Una estructura mas coherente y un analisis critico mas equilibrado podrian enriquecer la discusion y aportar mas valor al lector.

En definitiva, reconozco el esfuerzo detras de este trabajo y aprecio las ideas planteadas. Aun asi, me gustaria ver una evolucion en la forma de abordar estos temas. Espero que en futuras publicaciones se tenga en cuenta esta critica constructiva y se logre un dialogo aun mas enriquecedor. !Gracias por compartir!